LJUBLJANA – Após o ataque russo à Ucrânia, o governo esloveno imediatamente proclamou sua prontidão para receber milhares de refugiados ucranianos. Como cidadão esloveno, não só me senti orgulhoso como também envergonhado.
Afinal, quando o Afeganistão caiu para o Talibã há seis meses, esse mesmo governo se recusou a aceitar refugiados afegãos, argumentando que eles deveriam ficar em seu país e lutar. E há alguns meses, quando milhares de refugiados – principalmente curdos iraquianos – tentaram entrar na Polônia vindos da Bielorrússia, o governo esloveno, alegando que a Europa estava sob ataque, ofereceu ajuda militar para apoiar o vil esforço da Polônia para mantê-los afastados.
Em toda a região, surgiram duas espécies de refugiados. Um tweet do governo esloveno em 25 de fevereiro esclareceu a distinção: “Os refugiados da Ucrânia vêm de um ambiente que é em seu sentido cultural, religioso e histórico algo totalmente diferente do ambiente de onde os refugiados do Afeganistão estão saindo”. Após um clamor, o tweet foi rapidamente apagado, mas a verdade obscena foi divulgada: a Europa deve se defender da não-Europa.
Esta abordagem será catastrófica para a Europa na luta global em curso pela influência geopolítica. Nossa mídia e elites enquadram essa luta como um conflito entre uma esfera “liberal” ocidental e uma esfera “eurasiana” russa, ignorando o grupo muito maior de países – na América Latina, Oriente Médio, África e Sudeste Asiático – que estão nos observando de perto.
Mesmo a China não está pronta para apoiar totalmente a Rússia, embora tenha seus próprios planos. Em uma mensagem ao líder norte-coreano Kim Jong-un um dia após a Rússia lançar sua invasão da Ucrânia, o presidente chinês Xi Jinping disse que a China está pronta para trabalhar para desenvolver relações de amizade e cooperação China-RPDC “sob uma nova situação”. Há um temor de que a China use a “nova situação” para “libertar” Taiwan.
O que deve nos preocupar agora é que a radicalização que vemos, mais claramente com o presidente russo Vladimir Putin, não é apenas retórica. Muitos da esquerda liberal, convencidos de que ambos os lados sabiam que não podiam arcar com uma guerra total, pensaram que Putin estava blefando quando reuniu tropas nas fronteiras da Ucrânia. Mesmo quando Putin descreveu o governo do presidente ucraniano Volodomyr Zelensky como uma “gangue de viciados em drogas e neonazistas”, a maioria esperava que a Rússia ocupasse apenas as duas “repúblicas populares” separatistas controladas por separatistas russos apoiados pelo Kremlin ou, no máximo, estendesse o ocupação de toda a região de Donbass, no leste da Ucrânia.
E agora alguns que se dizem esquerdistas (eu não) estão culpando o Ocidente pelo fato de o presidente dos EUA, Joe Biden, estar certo sobre as intenções de Putin. O argumento é bem conhecido: a OTAN estava lentamente cercando a Rússia, fomentando revoluções coloridas em seu país próximo e ignorando os temores razoáveis de um país que havia sido atacado pelo Ocidente no século passado.
Há, é claro, um elemento de verdade aqui. Mas dizer apenas isso equivale a justificar Hitler culpando o injusto Tratado de Versalhes. Pior, admite que as grandes potências têm direito a esferas de influência, às quais todas as outras devem se submeter em prol da estabilidade global. A suposição de Putin de que as relações internacionais são uma disputa de grandes potências se reflete em sua repetida afirmação de que não tinha escolha a não ser intervir militarmente na Ucrânia.
Isso é verdade? O problema é mesmo o fascismo ucraniano? A pergunta é melhor dirigida à Rússia de Putin. A estrela-guia intelectual de Putin é Ivan Ilyin, cujas obras voltaram a ser impressas e entregues a apparatchiks estatais e recrutas militares. Após ser expulso da União Soviética no início da década de 1920, Ilyin defendeu uma versão russa do fascismo: o Estado como uma comunidade orgânica liderada por um monarca paterno, na qual a liberdade é saber o seu lugar. O propósito de votar em Ilyin (e em Putin) é expressar apoio coletivo ao líder, não legitimá-lo ou escolhê-lo.
Aleksandr Dugin, filósofo da corte de Putin, segue de perto os passos de Ilin, acrescentando um enfeite pós-moderno de relativismo historicista:
“[E]toda assim chamada verdade é uma questão de acreditar. Então acreditamos no que fazemos, acreditamos no que dizemos. E essa é a única maneira de definir a verdade. Portanto, temos nossa verdade russa especial que você precisa aceitar. Se os Estados Unidos não querem iniciar uma guerra, você deve reconhecer que [os] Estados Unidos não são mais um mestre único. E [com] a situação na Síria e na Ucrânia, a Rússia diz: ‘Não, você não é mais o chefe.’ Essa é a questão de quem governa o mundo. Só a guerra poderia decidir realmente.” (Apud The Russians who fear a war with the West)
Mas e o povo da Síria e da Ucrânia? Eles também podem escolher sua verdade ou são apenas um campo de batalha para pretensos governantes mundiais?
A ideia de que cada “modo de vida” tem sua própria verdade é o que torna Putin querido por populistas de direita como o ex-presidente dos EUA Donald Trump, que elogiou a invasão da Ucrânia pela Rússia como um ato de “ gênio ”. E o sentimento é mútuo: quando Putin fala sobre “desnazificação” na Ucrânia, devemos ter em mente seu apoio ao Rally Nacional de Marine le Pen na França, a Lega de Matteo Salvini na Itália e outros movimentos neofascistas reais .
A “verdade russa” é apenas um mito conveniente para justificar a visão imperial de Putin, e a melhor maneira de a Europa combatê-la é construir pontes para países em desenvolvimento e emergentes, muitos dos quais têm uma longa lista de queixas justificadas contra a colonização e exploração ocidentais. Não basta “defender a Europa”. A verdadeira tarefa é persuadir outros países de que o Ocidente pode lhes oferecer escolhas melhores do que a Rússia ou a China. E a única maneira de conseguir isso é mudar a nós mesmos, desenraizando impiedosamente o neocolonialismo, mesmo quando ele vem embalado como ajuda humanitária.
Estamos prontos para provar que, ao defender a Europa, lutamos pela liberdade em todos os lugares? Nossa vergonhosa recusa em tratar os refugiados da mesma forma envia ao mundo uma mensagem muito diferente.
Project Syndicate, 2 de março de 2022
No Império, num espaço onde os corpos tornaram-se pequenos sob Ele e vassalos de sua vontade, não podendo os Estados-Nação ser uma outra coisa se não um cortesão coletivo e fiel, a Rússia de Putin, sob seu comando, quer sobreviver como uma grande potência territorial com um capitalismo estatal fechado às mudanças de um mercado liberal que se expande para todos os lados. O cinismo de Putin, cínico com “c” não com “k”, suas mentiras, sua narrativa de que há na Ucrânia potestades neonazifascistas e que, diante desse mal, cabe a ele limpar o território ucraniano do lixo que lá se encontra, expressa a decadência de um homem medíocre cujas mentiras revelam os seus interesses fascistas. Putin e os que acreditam nele, os esclerosados intelectuais, os esquerderóticos, fascinados pelo priapismo putiano, são cruéis e sanguinários.
Professor mas o que Zizek quer dizer quando esta se referindo a nos desraizar do novo colonialismo, mesmo quando ele vem embalado de ajuda humanitaria?
Não é possível comentar.